L’historien éprouvé : témoignages, devoir de mémoire et prétoire en temps de judiciarisation

Ce mémoire explore, à l’aune du procès Papon, les défis de l’historien à l’heure de la judiciarisation de l’histoire. Les défis ici abordés sont au nombre de trois : la parole des témoins, la mémoire collective au prise avec un passé figé en devoir de mémoire, ainsi que la convocation de l’historien à la barre du prétoire. Nous tenterons de cerner les conditions de possibilité d’un usage éthique du jugement de l’historien dans les trois contextes que définissent les trois défis ci-haut mentionnés. Nous userons des propos de nombreux historiens et autres intellectuels qui se sont prononcés sur les questions abordées. Ce faisant, nous présenterons de façon critique l’ensemble des réflexions rapportées, de sorte que notre travail prendra l’aspect d’une argumentation plutôt que d’un travail d’histoire au sens classique du terme. Notre mémoire concerne en effet l’épineux problème du rôle de l’historien dans la société. Plus spécifiquement, nous nous préoccupons des dilemmes que peuvent faire surgir, pour l’historien, les témoignages, le devoir de mémoire et le prétoire. En raison de sa justification philosophique, notre réflexion s’inscrit ipso facto dans le champ de la méta-histoire.