@phdthesis{bibcite_1002,
  author = {Patricia-Anne De Vriendt},
  title = {L{\textquoteright}historien {\'e}prouv{\'e}~: t{\'e}moignages, devoir de m{\'e}moire et pr{\'e}toire en temps de judiciarisation},
  abstract = {<p>Ce m{\'e}moire explore, {\`a} l{\textquoteright}aune du proc{\`e}s Papon, les d{\'e}fis de l{\textquoteright}historien {\`a} l{\textquoteright}heure de la judiciarisation de l{\textquoteright}histoire. Les d{\'e}fis ici abord{\'e}s sont au nombre de trois : la parole des t{\'e}moins, la m{\'e}moire collective au prise avec un pass{\'e} fig{\'e} en devoir de m{\'e}moire, ainsi que la convocation de l{\textquoteright}historien {\`a} la barre du pr{\'e}toire. Nous tenterons de cerner les conditions de possibilit{\'e} d{\textquoteright}un usage {\'e}thique du jugement de l{\textquoteright}historien dans les trois contextes que d{\'e}finissent les trois d{\'e}fis ci-haut mentionn{\'e}s. Nous userons des propos de nombreux historiens et autres intellectuels qui se sont prononc{\'e}s sur les questions abord{\'e}es. Ce faisant, nous pr{\'e}senterons de fa{\c c}on critique l{\textquoteright}ensemble des r{\'e}flexions rapport{\'e}es, de sorte que notre travail prendra l{\textquoteright}aspect d{\textquoteright}une argumentation plut{\^o}t que d{\textquoteright}un travail d{\textquoteright}histoire au sens classique du terme. Notre m{\'e}moire concerne en effet l{\textquoteright}{\'e}pineux probl{\`e}me du r{\^o}le de l{\textquoteright}historien dans la soci{\'e}t{\'e}. Plus sp{\'e}cifiquement, nous nous pr{\'e}occupons des dilemmes que peuvent faire surgir, pour l{\textquoteright}historien, les t{\'e}moignages, le devoir de m{\'e}moire et le pr{\'e}toire. En raison de sa justification philosophique, notre r{\'e}flexion s{\textquoteright}inscrit ipso facto dans le champ de la m{\'e}ta-histoire.</p>},
  year = {2003},
  pages = {120},
  month = {11/2003},
  publisher = {Universit{\'e} Laval},
}