@phdthesis{bibcite_943,
  author = {Josiane Lavall{\'e}e},
  title = {L{\textquoteright}influence de l{\textquoteright}historien Maurice S{\'e}guin sur l{\textquoteright}historiographie qu{\'e}b{\'e}coise de 1950 {\`a} 1980},
  abstract = {<p>Ce m{\'e}moire sur l{\textquoteright}influence de l{\textquoteright}historien Maurice S{\'e}guin sur trois g{\'e}n{\'e}rations d{\textquoteright}historiens qu{\'e}b{\'e}cois aura permis de mesurer l{\textquoteright}importance de l{\textquoteright}{\oe}uvre du th{\'e}oricien du n{\'e}o-nationalisme que fut Maurice S{\'e}guin dans l{\textquoteright}historiographie qu{\'e}b{\'e}coise de 1950 {\`a} 1980. Pour ce faire, nous avons cherch{\'e} {\`a} v{\'e}rifier l{\textquoteright}influence de son interpr{\'e}tation n{\'e}o-nationaliste de l{\textquoteright}histoire des deux {\guillemotleft}\&nbsp;Canadas\&nbsp;{\guillemotright} sur ses coll{\`e}gues Guy Fr{\'e}gault et Michel Brunet et sur certains de ses {\'e}tudiants que nous avons d{\'e}finis pour les fins de ce m{\'e}moire comme disciples de Maurice S{\'e}guin. {\`A} la lumi{\`e}re d{\textquoteright}un bilan historiographique de Lionel Grouix {\`a} G{\'e}rard Bouchard sur la conception de la nation et du nationalisme, nous avons pu circonscrire l{\textquoteright}apport de Maurice S{\'e}guin {\`a} l{\textquoteright}historiographie qu{\'e}b{\'e}coise en ce qui a trait {\`a} la question nationale. En partant -de l{\textquoteright}hypoth{\`e}se que c{\textquoteright}est {\`a} travers les {\oe}uvres de ses coll{\`e}gues et de ses {\'e}tudiants disciples qu{\textquoteright}il est possible de retracer l{\textquoteright}influence de S{\'e}guin et le rayonnement de son {\oe}uvre, nous avons tent{\'e} de mesurer cette influence en analysant les oeuvres de ses coll{\`e}gues Guy Fr{\'e}gault et Michel Brunet (1<sup>{\`e}re</sup> g{\'e}n{\'e}ration) et celles de ses {\'e}tudiants que furent les Andr{\'e} Lefebvre, Pierre Tousignant, Denis Vaugeois, Jean-Pierre Wallot (2<sup>e</sup> g{\'e}n{\'e}ration), Robert Comeau et Gilles Bourque (3<sup>e</sup> g{\'e}n{\'e}ration). Finalement, nous nous sommes int{\'e}ress{\'e}e {\`a} la place qu{\textquoteright}avait pu d{\'e}tenir l{\textquoteright}interpr{\'e}tation n{\'e}o nationaliste {\`a} l{\textquoteright}int{\'e}rieur de deux manuels d{\textquoteright}histoire du Qu{\'e}bec des ann{\'e}es 1970. Nous avons privil{\'e}gi{\'e} l{\textquoteright}analyse comparative pour d{\'e}gager les similitudes et les variantes entre l{\textquoteright}{\oe}uvre de S{\'e}guin et celles de ses coll{\`e}gues et de ses {\'e}tudiants- disciples. Pour cette analyse comparative, nous avons retenu les principaux concepts des Normes de S{\'e}guin et son interpr{\'e}tation de la Conqu{\^e}te, de l{\textquoteright}Acte de Qu{\'e}bec de 1774, de l{\textquoteright}Acte constitutionnel de 1791, des R{\'e}bellions de 1837-38, de l{\textquoteright}Union de 1840 et de la {\guillemotleft}\&nbsp;Conf{\'e}d{\'e}ration\&nbsp;{\guillemotright} de 1867.</p>},
  year = {2006},
  pages = {174},
  month = {2006},
  publisher = {Universit{\'e} de Montr{\'e}al},
  url = {http://hdl.handle.net/1866/16849},
}