{\`A} rebours du constat d{\textquoteright}incompatibilit{\'e} fondamentale qui oppose le catholicisme et la modernit{\'e} dans le r{\'e}cit historien au Qu{\'e}bec, l{\textquoteright}objectif de cette {\'e}tude est de r{\'e}tablir un dialogue entre le religieux et le moderne en analysant, au niveau intellectuel, les relations qu{\textquoteright}ils ont eues dans une p{\'e}riode bien pr{\'e}cise de l{\textquoteright}histoire du Qu{\'e}bec, le d{\'e}but du XXe si{\`e}cle. Dans le cadre restreint de la ma{\^\i}trise, il a fallu limiter l{\textquoteright}analyse {\`a} la r{\'e}action religieuse face {\`a} l{\textquoteright}essor de la modernit{\'e}. C{\textquoteright}est ainsi que le cas de Mgr Bruch{\'e}si s{\textquoteright}est pr{\'e}sent{\'e} comme le moyen de cerner avec pr{\'e}cision les refus et les infl{\'e}chissements de l{\textquoteright}orthodoxie catholique face {\`a} la modernit{\'e}.
{\`A} la suite de l{\textquoteright}analyse en profondeur des traits fondamentaux de la modernit{\'e} et de leur confrontation {\`a} la pens{\'e}e religieuse de l{\textquoteright}archev{\^e}que de Montr{\'e}al, nous avons d{\'e}gag{\'e} trois grandes lignes de conduite dans la r{\'e}action ou l{\textquoteright}adaptation de la religion institutionnelle face {\`a} l{\textquoteright}{\'e}mergence de la modernit{\'e} au d{\'e}but du XXe si{\`e}cle. Une premi{\`e}re, marqu{\'e}e par le rejet et la lutte contre le mod{\`e}le lib{\'e}ral individualiste d{\textquoteright}une modernit{\'e} mat{\'e}rialiste et anthropocentrique; une seconde, caract{\'e}ris{\'e}e par l{\textquoteright}acculturation partielle de la pens{\'e}e catholique qui s{\textquoteright}effectue par une int{\'e}gration ou une adaptation de certaines notions modernes au thomisme historique; et une troisi{\`e}me, d{\'e}finie par l{\textquoteright}acceptation de la modernit{\'e} dans ses courants l{\'e}gitimes et par leur christianisation pour {\'e}viter qu{\textquoteright}ils ne soient domin{\'e}s par le mod{\`e}le lib{\'e}ral.
\