Ce m{\'e}moire de ma{\^\i}trise cherche {\`a} comprendre de quelle mani{\`e}re le th{\'e}{\^a}tre engag{\'e}, {\`a} la mode de 1965 {\`a} 1976, a particip{\'e} {\`a} la formation du discours de la modernit{\'e} sur lequel s{\textquoteright}assoit l{\textquoteright}identit{\'e} qu{\'e}b{\'e}coise actuelle. Pour ce faire, nous d{\'e}coupons le r{\'e}cit traditionnel de la R{\'e}volution tranquille en deux p{\'e}riodes dont la seconde correspond aux ann{\'e}es {\'e}tudi{\'e}es et se pose en r{\'e}action {\`a} la premi{\`e}re. Nous d{\'e}montrons que le th{\'e}{\^a}tre engag{\'e} affirme une vision du monde moderne, tout en critiquant la modernit{\'e} pr{\'e}tendue du Qu{\'e}bec. Pour saisir ce processus, et face {\`a} la difficult{\'e} pos{\'e}e par les sources, nous avons recours {\`a} une sorte de distorsion m{\'e}thodologique. Nous consacrons l{\textquoteright}analyse {\`a} deux auteurs, Michel Tremblay et Robert Gurik, et trois troupes, le Grand Cirque Ordinaire, le Th{\'e}{\^a}tre Euh! et le Th{\'e}{\^a}tre des Cuisines, chacun {\'e}tant repr{\'e}sentatif d{\textquoteright}un degr{\'e} particulier d{\textquoteright}engagement. Gr{\^a}ce aux auteurs, nous tentons de d{\'e}gager des repr{\'e}sentations de la modernit{\'e} {\`a} partir de l{\textquoteright}analyse des textes qu{\textquoteright}ils fournissent. En revanche, dans le cas des troupes, ces repr{\'e}sentations sont recherch{\'e}es dans leurs divers choix esth{\'e}tiques et organisationnels. De plus, nous nous attachons {\`a} l{\textquoteright}{\'e}tude du discours critique, en proc{\'e}dant l{\`a} encore par synecdoque m{\'e}thodologique, par {\'e}chantillonnage. Les discours de Michel B{\'e}lair et Gilbert David sont ainsi trait{\'e}s en profondeur, toujours dans le but de d{\'e}gager la construction d{\textquoteright}une certaine repr{\'e}sentation de la r{\'e}alit{\'e} qu{\'e}b{\'e}coise.
Toutes ces analyses sont contenues dans un d{\'e}veloppement chronologique, compos{\'e} de trois p{\'e}riodes. De 1965 {\`a} 1968, le th{\'e}{\^a}tre prend largement part {\`a} la contestation de la premi{\`e}re r{\'e}volution tranquille, en opposant {\`a} une modernit{\'e} suspecte, une vision du monde qui se veut vraiment moderne. De 1968 {\`a} 1973, en m{\^e}me temps que le th{\'e}{\^a}tre radicalise son engagement, la modernit{\'e} qu{\textquoteright}il manifeste sert un discours identitaire en formation. De 1973 {\`a} 1976 enfin, le th{\'e}{\^a}tre engag{\'e} s{\textquoteright}essouffle et doit d{\'e}poser le bilan, l{\textquoteright}exigence de modernit{\'e} qu{\textquoteright}il pr{\^o}nait entra{\^\i}nant n{\'e}cessairement son propre d{\'e}passement.
}, year = {2008}, pages = {161}, month = {2008}, publisher = {Universit{\'e} de Montr{\'e}al}, url = {http://hdl.handle.net/1866/7702}, }