@phdthesis{bibcite_1154,
  author = {Jean-Fran{\c c}ois Chartrand},
  title = {La science historique et le rapport aux savoirs des manuels qu{\'e}b{\'e}cois du cours coll{\'e}gial {\guillemotleft}~Histoire de la civilisation occidentale~{\guillemotright}~: analyse {\'e}pist{\'e}mologique et critique},
  abstract = {<p>Alors que l{\textquoteright}enseignement de l{\textquoteright}histoire au Qu{\'e}bec visait jadis {\`a} promouvoir l{\textquoteright}acquisition par les {\'e}l{\`e}ves de contenus sp{\'e}cifiques, nationalistes et religieux, depuis plusieurs d{\'e}cennies des volont{\'e}s scientifiques et politiques cherchent {\`a} r{\'e}orienter la discipline. L{\textquoteright}histoire enseign{\'e}e doit dor{\'e}navant orienter son approche sur celle de la science histoire. D{\textquoteright}une focalisation sur la transmission de contenus, on vise maintenant l{\textquoteright}apprentissage d{\textquoteright}un mode sp{\'e}cifique d{\textquoteright}appr{\'e}hension du r{\'e}el\&nbsp;: la pens{\'e}e historienne.</p><p>Cette {\'e}tude soul{\`e}ve la question de la correspondance entre l{\textquoteright}histoire enseign{\'e}e et l{\textquoteright}historiographie savante actuelle dans un contexte de changement de paradigme {\'e}pist{\'e}mologique et des rapports au savoir que cela implique. L{\textquoteright}hypoth{\`e}se pos{\'e}e est que l{\textquoteright}histoire enseign{\'e}e {\textendash} telle qu{\textquoteright}elle apparait dans les manuels d{\textquoteright}histoire occidentale {\`a} l{\textquoteright}usage des c{\'e}g{\'e}piens et c{\'e}g{\'e}piennes {\textendash} n{\textquoteright}a pas suivi l{\textquoteright}{\'e}volution historiographique des derni{\`e}res ann{\'e}es, pr{\'e}cis{\'e}ment quant {\`a} leur posture {\'e}pist{\'e}mologique.</p>},
  year = {2015},
  pages = {109},
  publisher = {Universit{\'e} de Montr{\'e}al},
  address = {Montr{\'e}al},
  url = {http://hdl.handle.net/1866/12476},
}