Ce m{\'e}moire examine la modernisation de la police municipale de Saint-Hyacinthe de 1850 {\`a} 1920. Par l{\textquoteright}{\'e}tude d{\textquoteright}un nouveau cadre g{\'e}ographique, un centre urbain r{\'e}gional, ce m{\'e}moire apporte de nouvelles connaissances sur l{\textquoteright}histoire de la police. Ce m{\'e}moire r{\'e}pond {\`a} ces deux questions: en quoi la police municipale de Saint-Hyacinthe se distingue-t-elle des autres corps de polices d{\'e}j{\`a} {\'e}tudi{\'e}s? Observe-t-on les m{\^e}mes ph{\'e}nom{\`e}nes de modernisation de la police de Saint-Hyacinthe que ceux observ{\'e}s chez les polices des grandes villes? Nous avons choisi trois angles d{\textquoteright}{\'e}tude.
Le premier angle est ax{\'e} sur le nouveau pouvoir municipal, sa gestion de la police et l{\textquoteright}organisation de la police. Apr{\`e}s la mise en place d{\textquoteright}une police dirig{\'e}e par les {\'e}lus municipaux en 1850, l{\textquoteright}institution s{\textquoteright}est lentement d{\'e}velopp{\'e}e jusqu{\textquoteright}{\`a} la r{\'e}organisation du service durant les deux derni{\`e}res d{\'e}cennies du XIXe si{\`e}cle. Au terme de la r{\'e}organisation en 1896, il y avait un chef, un sous-chef et huit policiers. L{\textquoteright}administration de la police {\'e}tait un peu bureaucratis{\'e}e, la hi{\'e}rarchie {\'e}tait plus efficace et les policiers devaient patrouiller. Ces transformations institutionnelles d{\'e}j{\`a} observ{\'e}es {\`a} Montr{\'e}al et Qu{\'e}bec peuvent {\^e}tre associ{\'e}es {\`a} une modernisation.
Le deuxi{\`e}me angle se concentre sur les fonctions polici{\`e}res. Contrairement aux villes am{\'e}ricaines, le passage d{\textquoteright}un contr{\^o}le social {\`a} un contr{\^o}le du crime n{\textquoteright}a pas vraiment eu lieu {\`a} Saint-Hyacinthe, du moins pas avant 1920. En fait, comme {\`a} Hamilton et Montr{\'e}al, la sp{\'e}cialisation {\'e}tait presque inexistante, les policiers exer{\c c}aient une multitude de fonctions r{\'e}pondant aux besoins de la ville. Par contre, plusieurs de ces fonctions concouraient {\`a} ordonner la soci{\'e}t{\'e}, {\`a} r{\'e}primer et {\`a} encadrer diff{\'e}rents groupes sociaux plus syst{\'e}matiquement. Ils vidaient les rues des personnes dites d{\'e}viantes et ordonnaient l{\textquoteright}espace comme {\`a} Qu{\'e}bec. Bien que ce contr{\^o}le social {\'e}tait limit{\'e} par le manque de sp{\'e}cialisation et de professionnalisation, cet encadrement peut {\^e}tre associ{\'e} {\`a} une modernisation.
Le troisi{\`e}me angle s{\textquoteright}int{\'e}resse aux policiers et {\`a} leur professionnalisation. Les policiers de Saint-Hyacinthe avaient un savoir-faire, mais il {\'e}tait moins sp{\'e}cialis{\'e} que ceux de Paris et Montr{\'e}al. De plus, ils ont perp{\'e}tr{\'e} des manquements au code d{\textquoteright}{\'e}thique comparable {\`a} Hamilton et Qu{\'e}bec. Consid{\'e}rant les nombreuses fonctions exigeantes et le salaire offert, il n{\textquoteright}y a l{\`a} rien d{\textquoteright}{\'e}tonnant. Ainsi, la professionnalisation de la police de Saint-Hyacinthe a {\'e}t{\'e} un peu plus petite et fragile que celles des grandes villes, mais elle reste semblable.\
}, year = {2019}, pages = {132}, month = {2019}, publisher = {Universit{\'e} du Qu{\'e}bec {\`a} Montr{\'e}al}, address = {Montr{\'e}al}, url = {http://archipel.uqam.ca/id/eprint/12877}, }